Infos générales : Emploi

    Un processus de recrutement "éprouvant" ? Pourquoi ?
    L'orque l'on est habitué aux entretiens classiques de recrutement en SSII, on sait qu'il s'agit, surtout en ce moment (1999) d'une simple formalité : pour peu que l'on ait des compétences à jour et un salaire "raisonnable" (<300KF), la SSII sait qu'elle a du travail pour vous. Donc l'entretien est des plus faciles, mené par un commercial qui, le plus souvent, n'est pas un professionnel du recrutement.
Dans mon cas, les responsables des Ressources Humaines étaient cette fois des gens compétents et redoutables : ils savent mener un entretien et vous faire dire ce qu'ils ont envie d'entendre. Les tests psychologiques étaient eux aussi redoutables : le bilan qui m'a ensuite été remis était tout à fait conforme à ce que je pense être ma personnalité.
Il en ressort une impression d'avoir été mis à nu pas très agréable.

    Les entretiens sont-ils également "éprouvants" ?
    Non, ils sont en général plus "faciles" que les tests, car on peut nuancer et défendre ses points de vue.
Seul le premier entretien a été "saignant" :
J'ai rencontré un consultant d'un cabinet de recrutement qui a procédé à une véritable mise à mort : son mode de fonctionnement ? nier toutes mes affirmations, dénigrer systématiquement mon expérience, bref, me pousser à bout. Quoique je dise, il trouvait un argument pour me contredire.
J'ai réussi à garder mon sang-froid, et je crois que c'est exclusivement ce que voulait tester cette personne.
Quelques exemples de phrases échangées au cours de cet entretien "blitz-krieg":
Lui : « Votre mobilité géographique ? »
Moi : « Je viens de descendre sur VilleV. J'aimerais y rester quelques années. »
Lui : « Mais vous rêvez! Tous les postes sur VilleV sont pourvus depuis longtemps... si vous intégrez GrandeSociétéS, ce sera à Paris... »
(J'ai appris depuis qu'il reste, encore aujourd'hui, des postes à pourvoir sur VilleV...).
Autre exemple :
Lui : « Vos prétentions salariales ? »
Moi : « nnn KF me semble être une base de discussion correcte... »
Lui : « Il faut avoir conscience que GrandeSociétéS travaille dans un secteur très concurrentiel et que la compagnie ne peut se permettre de payer ses employés avec des salaires aussi élevés... Il faudra certainement revoir vos prétentions nettement à la baisse... »
(J'ai finalement été embauché bien au dessus de nnn KF...)


    Concernant les tests, quelles sont donc ces questions "redoutables" ?
    En fait, les questions posées dans le test psychologique n'avaient pas grand chose de bien méchant. Cela demandait votre réaction devant telle ou telle situation avec des recoupements entre questions. Voici quelques exemples de questions :
- Pensez-vous que les fonctionnaires travaillent de leur mieux ?
- Aimez-vous bricoler ?
- Préférez vous planifier ou exécuter ?
- Pensez-vous qu'un cadre doit porter une cravate ?
    De prime abord, ça semble même sans grand intérêt, mais je l'ai rempli avec sérieux et honnêteté. Ce que j'ai alors trouvé "redoutable", c'est l'efficacité de ce test en apparence anodin.
Le profil psychologique qui m'a finalement été présenté est très fidèle à l'idée que j'ai de ma personnalité autour des thèmes suivants:
- capacités d'encadrement de personnes,
- facilités de communication / timidité,
- réaction face à des conflits ou des situations non nominales,
- traits de caractères personnels,
- façon de travailler.
[On retrouve bien des facteurs de personnalité exposés dans la page sur les tests de personnalité.]

    Qu'ont-ils voulu vous faire dire, qu'ont-ils voulu entendre ?
    Lors du deuxième entretien, la responsable RH qui m'a eu en mains pendant plus de deux heures (et oui!) a totalement orienté son entretien autour des résultats de ce test psychologique.
    Elle avait retenu deux grands thèmes, l'un qui lui paraissait positif et l'autre qui lui paraissait plus négatif. Et toutes ses questions sur ma vie professionnelle ou privée tournaient toujours plus ou moins autour de ces deux points. Les unes tendaient à confirmer le point positif, les autres me donnaient l'occasion de démentir le point négatif. Sans agressivité ni a priori, elle a ainsi pu pondérer les résultats du test psychologique.
[C'est certainement à l'existence de cet entretien que l'on peut savoir que le test "psychologique" est un test valide et sérieux. Un test seul, sans entretien de "contrôle" derrière, n'a pas grand sens.]
Je crois que dans ce cas, le "bon" entretien consiste à rassurer autour des points négatifs, et à confirmer les points positifs. A mon avis, ce n'est qu'a la fin que l'on peux dire si l'entretien s'est bien passé ou non, bien que ce soit difficile : dans mon cas, j'avais vraiment l'impression d'avoir certes confirmé mes qualités, mais aussi mes défauts!...

    Avez vous été confronté à des questions extra-professionnelles ?
    Rien de spécial, en tout cas aucune question qui ne dépasse ce qui était écrit sur mon CV... Le
seul point qui les intéressait, dans mon cas, était ma situation familiale avec une seule idée derrière la tête : la mobilité géographique. On m'a ainsi demandé si j'étais originaire de la région, si j'avais des attaches dans le coin,...
Bref, je ne pense pas qu'ils auraient embauché une personne intransigeante quant à la région où il travaille. Par contre, mon message a été très clair quant à mon attachement à rester à VilleV dans les années qui viennent , et il a été visiblement très bien perçu...

    Finalement, quel type de personne recherchaient-ils ?
    Je crois que cette boite a horreur des gens trop rigides ayant des idées établies sur tout. Ils veulent des gens souples, prêt à saisir les opportunités qui se présentent. Ils veulent des gens qui rentrent chez GrandeSociétéS pour rentrer chez GrandeSociétéS, et pas pour un premier poste qui leur plaît... Le long terme et la faculté de changer de métier à l'intérieur de l'entreprise est à leurs yeux primordiale.
    Ils savent très bien qu'ils offrent des situations assez privilégiées et ils en profitent pour prendre leur temps pour choisir les gens qu'ils recrutent. C'est d'autant plus vrai chez GrandeSociétéS qu'ils ne recrutaient que très peu jusqu'alors...

    En conclusion, que pensez-vous de votre nouvel univers professionnel ?
    Je pense que cette tendance d'un marché de l'emploi des ingénieurs à deux vitesses continue de s'accélérer :
- d'une part des "donneurs d'ordre" qui ont beaucoup d'inertie, peu de turn-over, et investissent au compte goutte, et
- d'autre part un marche hyper actif de boites de sous-traitants en tout genre (ce phénomène ne se limite plus, loin de là, à l'informatique) a très fort turn-over (dans ma boite actuelle, celui-ci atteint les 35% !)...